15 menções de celebridade ido horrivelmente erradas

1. Charlize Theron vs Raymond Weil relógios

Jason Merritt / Getty Images

Raymond Weil pago Charlize Theron para usar somente seus relógios para dois anos. Durante este tempo, Theron também tinha um contrato com perfume Dior e foi visto em um evento usando um relógio Dior. Além disso, Theron usava outras jóias em um anúncio para a caridade, algo que também era proibido em seu negócio de relógio de Weil.

Bem processado, mas em 2008, eles resolvido fora do Tribunal.

2. Jean-Claude Van Damme vs Total Flex Home Gym

Total Flex Home Gym “>

Ver os esta imagem ›

Laurent Dubrule / Reuters

Os músculos de Bruxelas concordaram em filmar um comercial para o equipamento de ginástica home Total Flex, mas quando ele apareceu para o conjunto, alledgely não tivesse aprendido suas linhas ou como usar o equipamento.

Para piorar as coisas, isto tudo foi capturado em seu show de realidade britânica (nota lateral: preciso ver isso). Ele queixou-se na câmera que ele não endossa um produto que ele não gosta e demitiu o comercial. É verdade que ele provavelmente deve ter pensado nisso antes de assinar o acordo. Ele foi processado por quebra de contrato , da ordem de US $ 25,2 milhões.

3. Teri Hatcher vs.

Cuidados com a pele Hydroderm

Angela Weiss / Getty Images

Este é um caso onde a celebridade atingiu volta e ganhou. Hatcher fez um endosso em 2005 com a linha de cuidados da pele Hydroderm, mas em 2007 eles processá-la por US $ 2,8 milhões, alegando que ela violou a parte do contrato onde ela concordou em não endossa qualquer outras empresas concorrentes.

Hatcher negou que ela rompeu o acordo e eles haviam para alegando que ela tinha. Seu representante legal disse que o caso foi um “injustificado e público assalto na de Teri Hatcher bom nome, reputação e celebridade.”

Em 2008, ela ganhou o caso dela e Hydroderm fez pedir desculpas publicamente.

4. Paris Hilton vs Hairtech International, Inc.

Hairtech International, Inc.” >

Ver os esta imagem ›

Fernando Vergara / AP

A socialite levou US $ 3,5 milhões para endossar uma determinada marca de extensões de cabelo, mas depois alegadamente usei extensões do concorrente. Ela perdeu a grande festa de lançamento de 2007 da marca desde que ocorreu durante seu stint breve prisão.

Hairtech International, Inc. processou por US $ 35 milhões, mas o juiz arquivou o caso.

5. Zooey Deschanel vs Steve Madden

Steve Madden “>

Ver os esta imagem ›

Danny Moloshok / Reuters

A estrela da Nova garota processou a empresa sapato Steve Madden, alegando que nunca pagaram em um acordo verbal para um contrato de patrocínio, onde eles colocariam uma linha de “Zooey sapatos e acessórios.”

Para piorar as coisas, Candie, uma marca propiedade de Madden, lançou um sapato chamado o “Zooey,” que Deschanel reivindicada violado em seus direitos de publicidade.

Deschanel estava processando por US $ 1,2 milhões, mas deixou cair o processo em janeiro de 2012.

6. empreendimentos de Snooki vs SRG

Alberto E. Rodriguez / Getty Images

Snooki fez um acordo com empreendimentos SRG para trazer novas parcerias de marca.

Quando essas oportunidades cresceu de repente, Snooki entrou com uma ação se separar com a empresa. Eles haviam ela, alegando quebra de contrato.

Em 2011 o advogado dela escreveu, “MS. Polizzi recentemente apresentou reivindicações por fraude e quebra de contrato contra SRG. Os documentos judiciais alegam que o SRG mentiu sobre suas conexões na indústria e não conseguiu garantir acordos de licenciamento em conformidade com o contrato escrito das partes. Temos a intenção de litigar neste caso agressivamente — SRG a tentativa de tirar proveito de Ms.Polizzi não será tolerado.”

7. Britney Spears vs marca sentido parceiros

Michael Kovac / Getty Images

Sentido de marca era para intermediar a negociação com a Britney Spears fazer um perfume Elizabeth Arden (“esplendor”), mas eles alegaram que o pai da Brit e gerente de negócios, Jamie Spears, foram nas suas costas para cortá-los fora do negócio, privá-los de sua Comissão. Spears apresentou uma queixa de contador, dizendo que a marca sentido reteve seu pagamento e deixou de pagar o interesse dela.

Em 2012, Spears acabaram pagando marca sentido parceiros uma quantia não revelada para resolver a ação de US $ 10 milhões que eles movida contra ela.

8. the Kardashians vs.

Débito pré-pago “Kardashian Kard”

Danny Moloshok / Reuters

Quando o procurador geral de Connecticut expressou preocupação sobre as taxas predatórias em um cartão de débito pré-pago chamado a Kardashian Kard, as irmãs Kardashian decidiram retirar e cancelar o seu endosso.

Cartão de recurso Mobile, a empresa que colocou o cartão scammy, processou as irmãs e sua mãe, Kris para US $ 75 milhões por quebra de contrato.

9. Jessica Simpson vs sua própria linha de roupas

Jamie McCarthy / Getty Images

Jessica Simpson em parceria com o grupo de vestuário Tarrant para criar o JS de baixo preço por Jessica Simpson e italo jeans e coleções de vestuário. No entanto, Jessica alegadamente recusou-se a usar as roupas baratas em tapetes vermelhos e em outras aparições públicas.

Em um ponto, ela disse um entrevistador favorito dela marca de jeans era a verdadeira religião em vez de seu próprio rótulo italvino (GASP!).

Tarrant sued para $ 100 milhões. O fato foi liquidado, e Tarrant deu a licença. Império de vestuário de Simpson passou a fazer um estimado US $ 750 milhões em vendas no varejo em 2010.

10. Thalia vs sociedade farmacêutica Genomma Lab internacional

Gustavo Caballero / Getty Images

Cantora mexicana Thalia tinha um contrato de patrocínio para uma linha de cuidados da pele com empresa farmacêutica Genomma Lab internacional.

A empresa baixou ela, dizendo que sua gravidez violou seu contrato. De acordo com Jezebel, relatórios sobre o que exatamente a gravidez tinha a ver com o contrato era nebuloso — ela perdeu compromissos ou a imagem de uma mulher grávida não cabe dentro com seu slogan de “sentir o 17 outra vez”.

11. Beyoncé vs portão cinco jogos de vídeo

IMAGEM DISTRIBUÍDA PARA PARKWOOD ENTERTAINMENT / AP

Beyoncé e portão cinco entraram em um acordo para criar um jogo de vídeo intitulado “Superstar: Beyoncé.” Mas Beyoncé saiu em 2010 alegadamente porque a empresa não conseguiu obter financiamento por um prazo determinado.

A empresa processou, alegando “violação de má-fé do contrato tão insensível que, no que parecia ser um capricho, ela destruiu portão cinco é negócio e dirigiu 70 pessoas no desemprego, na semana antes do Natal (2010).”

Em novembro de 2012, o juiz negou a segunda tentativa de Beyoncé para demitir a US $ 100 milhões terno contra ela. O caso é ainda pendente.

12. Rashard Mendenhall vs.

Hanes

Tom Pennington / Getty Images

Rashard Mendenhall do Pittsburgh Steeler foi demitido de seu contrato de patrocínio com o Sportswear campeão (da Hanesbrands, Inc.) depois de fazer tweets controversos.

Quando Osama bin Laden foi morto, ele twittou, “que tipo de pessoa celebra a morte? É incrível como as pessoas podem odiar um homem que nunca sequer ouviram falar. Já ouvimos somente um lado…” E em relação a 9/11, ele twittou: “nós nunca saberemos o que realmente aconteceu. Tenho dificuldade em acreditar que um avião poderia levar um arranha-céu para baixo estilo demolição.”

Mendenhall processou Hanes por demissão injusta da ordem de US $ 1 milhão, alegando que seus tweets polêmicos não violei a cláusula moral vago em seu contrato.

O caso foi resolvido antes de uma decisão do Tribunal em janeiro de 2013.

13. Katy Perry vs British capilares empresa bom dia de cabelo

Jordan Strauss / AP

Katy Perry tem US $ 4,5 milhões por um contrato de dois anos endossar produtos capilares britânico de José Group Ltd. Ela alega que houve um acordo verbal para estender seu endosso mais dois anos, mas que a empresa tem apoiado de má-fé. Agora Perry quer a US $ 2 milhões que ela alega que ela foi prometida.

José afirma que Perry diminuiu a popularidade na Europa levada a vendas abaixo do esperado, e não querem manter seu endosso.

Acampamento disse a TMZ em 15 de abril, “eles estão retirando o negócio devido a uma alteração de propriedade e jogando máscara para esconder sua má-fé.” de Perry

A questão ainda não tenha sido resolvida.

14. linha de Selena Gomez vs Adrenalina Perfume

Jason Merritt / Getty Images

Perfume a empresa Adrenalina alegou a estrela Primavera Breakers falhou em cumprir suas obrigações para promover a sua fragrância após eles gastaram mais de US $ 2 milhões em marketing e p & D.

Em abril de 2013, advogado disse a TMZ que Gomez planeja contraprocessar Gomez e que “qualquer reivindicação que Selena não cumpria as suas obrigações promocionais é ridícula.”

15. Will.i.am vs I.Am.Clothing

Allen Berezovsky / Getty Images

A cantora do Black Eyed Peas foi processado em 2012 , por sua própria linha de roupas.

Ele alegou que sua parte do acordo tinha expirado; Eles alegaram que ele foi obrigado até 2016 e processado por US $ 2 milhões.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *